terça-feira, 3 de setembro de 2019

A universidade está nos preparando para o mercado?


Por Alexandre Wolf e Fernando Scheffer

Você provavelmente entrou na universidade pensando em uma boa preparação profissional, certo? Conhecer uma área, se especializar nela e sair tendo as competências certas para se destacar no mercado é o desejo da maior parte dos estudantes. Mas será que a universidade está cumprindo esse papel?

A educação tem inúmeros objetivos, sendo o mais importante, para a maioria das pessoas, a preparação profissional. Em todo o mundo, o modelo padrão para atender a essas necessidades de educação profissional é o mesmo: cursos formais e regulamentados de longa duração em que o aluno deve cumprir determinada carga horária de disciplinas para obter um diploma – as faculdades. Para diversas carreiras, entre elas as de engenharia, essa solução é a única – e obrigatória – opção.

No entanto, e apesar do enorme investimento de tempo, energia e dinheiro por parte de milhões de pessoas cursando faculdades e outros cursos profissionalizantes, está cada vez mais em evidência o fato de que o sistema de educação superior atual não cumpre totalmente seu objetivo principal.

Vários estudos mostram que, cada vez mais, estudantes não possuem as habilidades e conhecimentos necessários para atuar no mercado. Um relatório da consultoria McKinsey & Company apontou que há uma grande diferença entre as habilidades que as empresas precisam e a disponibilidade dessas habilidades no mercado, fato que contribui, em vários países e áreas de atuação, para a existência simultânea de desemprego e vagas não preenchidas.

Essas lacunas entre a preparação dos estudantes e as necessidades das empresas e dos clientes é um fenômeno mundial, conhecido como skill gaps. E a tendência, no contexto da chamada quarta revolução industrial, é que esses gaps fiquem ainda maiores. Como resume o relatório:

“Empregadores, instituições educacionais e os jovens vivem em universos paralelos”.

Entre as principais razões para essa desconexão estão os currículos mal estruturados e uso de metodologias de ensino inadequadas, sem nenhuma personalização.

Apesar da diversidade ilimitada de interesses e de objetivos individuais, o sistema atual oferece uma gama limitada de soluções e alternativas educacionais. As pessoas aprendem de diferentes maneiras e têm diferentes necessidades, mas todo o sistema de educação atual é desenhado para padronização.

Além do fato de obrigar os estudantes a cursar disciplinas que não são do seu interesse ou não são diretamente ligadas aos seus objetivos, a maneira como são estruturados os cursos apresenta uma lógica fragmentada, em que não se aprende a resolver de forma completa um problema real.

Toda essa falta de alinhamento entre conteúdos e metodologias e os objetivos profissionais de cada estudante fatalmente resulta em ineficiências e desperdícios de tempo e de recursos financeiros.

Para se ter uma ideia, de acordo com dados do próprio MEC, um aluno de universidade federal chega a custar R$ 4 mil por mês. Um curso de Engenharia Civil, que dura 60 meses, custa portanto R$ 240 mil.

E mesmo com todo o investimento e tempo despendidos, numa era de mudanças cada vez mais velozes, estamos fazendo cursos ineficientes, em formatos não muito diferentes daqueles utilizados 50 anos atrás.

Levando em consideração todo esse contexto e tendo como objetivos ouvir as opiniões dos clientes do curso de Engenharia Civil da UFPR, foi realizada no primeiro semestre desse ano a aplicação de um questionário online. O questionário buscou entender suas necessidades e objetivos de carreira relativos ao produto educacional a eles ofertados, e os resultados são apresentados a seguir.


Resultados da pesquisa

Foram coletadas ao todo 121 respostas válidas para o questionário. De maneira geral, conforme mostra a figura abaixo, as metodologias de ensino foram muito mal avaliadas. Dos participantes, 82% consideraram elas inadequadas, 48% acreditam que vão usar pouco do que estudaram e 39% tiveram a percepção de que do total da carga horária em que estiveram em sala ao longo dos anos, a maior parte não gerou aprendizagem útil para suas vidas.

Resultados das questões sobre a satisfação geral com o ensino
Fonte: Os Autores

Também foram exploradas perguntas relativas à percepção em termos de preparação e aprendizagem em áreas específicas. Grande parte das pessoas respondentes, que em sua maioria estão em final de curso e até mesmo formadas, declarou que não se sente preparada para exercer atividades básicas da construção civil, como projetar e gerenciar uma obra.

Além disso, 88% dos entrevistados consideraram não ter aprendido sobre a área de incorporação e mercado imobiliário. Apesar de ser parte da prática profissional de muitos dos engenheiros, o tema não é aprofundado em nenhuma disciplina no curso de Engenharia Civil da UFPR.


Resultados das questões sobre capacitação em construção civil
Fonte: Os Autores

Quando questionados sobre os fatores mais importantes num curso de formação profissional, a capacitação direcionada para o mercado foi escolhida por 93% dos participantes, o contato com colegas por 64% e o networking com profissionais e empresas por 61%.

Por fim, as áreas em que os participantes têm maior interesse de estudar ainda em 2019 são ‘Incorporação e Mercado Imobiliário’ e ‘BIM e Projetos Complementares’, ambas escolhidas por metade dos entrevistados.


Resultados das questões de múltipla escolha do questionário
Fonte: Os Autores


O futuro da educação superior

Levando em consideração os resultados do questionário, bem como todo o contexto acima apresentado, conclui-se que mudanças na maneira pela qual se preparam os profissionais do profissionais do futuro são essenciais.

A solução não é simplesmente aplicar uma nova metodologia em sala de aula ou pedir mais investimentos, mas sim construir novos sistemas de aprendizagem.

Clayton Christensen, professor de Harvard mundialmente conhecido por sua teoria da Inovação Disruptiva, acredita que o modelo de negócios das universidades atuais não se sustentará, e que a tendência é que a educação seja transformada por novos entrantes. Peter Drucker, um dos maiores nomes da administração moderna, chegou a dizer, em 1997:

“Daqui a 30 anos, os grandes campi universitários serão relíquias. As universidades não vão sobreviver”.

Evidentemente, a velocidade da mudança está bem menor que a imaginada por ele. Isso porque é muito difícil prever quando e como exatamente se darão as transformações no setor. Inclusive, hoje discutem-se vários possíveis cenários.


5 possíveis cenários para o mercado da Educação em 2030
Fonte: Holon IQ

Existem inúmeras startups e instituições nacionais e internacionais propondo novas alternativas e soluções educacionais, com cursos de curta ou média duração, sejam eles online, presenciais ou mesmo híbridos entre os dois.

O desafio é descobrir quais serão os melhores formatos educacionais e os modelos de negócio mais bem sucedidos. O que determinará essas respostas é a constante busca por parte dessas empresas educacionais em satisfazer as necessidades dos seus clientes ao longo do tempo.

O que se pode afirmar com segurança é que apenas instituições que de fato oferecerem uma experiência educacional valorosa e útil aos estudantes, com duração e custos competitivos, irão sobreviver.

Pode-se também dizer que além disso, o modelo de educação do futuro precisa ser centrado no estudante, ou ao menos dar a ele maior autonomia nas escolhas. Deveriam existir tipos diferentes de escola para cada tipo de demanda.

Portanto, se houverem mudanças estruturais, que envolvam uma combinação de modelos de negócio inovadores, uso inteligente da tecnologia, currículos mais assertivos e livre concorrência entre sistemas, poderemos ter consideráveis reduções no preço e duração dos cursos.

E o mais importante: maior customização, qualidade e resultados na aprendizagem, preparando os alunos de fato para atuar no mercado de trabalho.

E você, como acha que será a educação do futuro?


Referências

Holon IQ. Education in 2030: The 10 Trillion Dollar Question. Disponível em: https://www.holoniq.com/2030/. Acesso em: 31/08/2019.

As demais referências estão no artigo em anexo, que será apresentado pelos autores no Congresso Brasileiro de Educação em Engenharia (COBENGE 2019).